Ibland slår tanken mig; att jag ska skaffa en scanner av något slag - eller utnyttja de möjligheter medievåningen på Peset har - men; Failure's Always Sounded Better
Dinosaurier! Gillar! Och: när vi talar om tidens icke-existens, så är ju Augustinus kung: "Hur existerar nu dessa två tider, förluten tid och framtid, då ju det förflutna inte längre existerar och framtiden ännu icke börjat att existera? Om åter nuet alltid skulle vara nu och icke övergå i förfluten tid, skulle det inte vara tid utan evighet. Om alltså själva villkoret för att nuet skall vara tid är att det övergår till förfluten tid, hur kan vi då säga att det "är", om det blott kan vara genom att upphöra att vara? Följer därav inte, att vi endast kan säga att tiden existerar, emedan den övergår till icke-existens?".
Ibland när jag läser/tittar/beundrar här så känner jag ungefär såhär: oj wow det här är det bästa Bälls gjort hittills! Det där händer ganska ofta men inte varje gång, utan kanske en gång i månaden. Och det här var en sån gång.
Anonym: Augustinus kommer till saken - att tiden inte finns - men han skrev på en tid då läsarna inte var vana vid att få allt tankestoff komprimerat till en klatschig twitterformulering.
"Om alltså själva villkoret för att nuet skall vara tid är att det övergår till förfluten tid, hur kan vi då säga att det "är", om det blott kan vara genom att upphöra att vara?"
Jag förstår dilemmat, men det känns i mitt metafysiskt ytterst begränsade huvud som att det är en mysig tankenöt att underhålla sig med i brist på bättre sysselsättning, men som inte behöver vålla några större sömnproblem. Vad skulle det tjäna till att komma fram till en slutsats?
Dinosaurier! Gillar! Och: när vi talar om tidens icke-existens, så är ju Augustinus kung:
ReplyDelete"Hur existerar nu dessa två tider, förluten tid och framtid, då ju det förflutna inte längre existerar och framtiden ännu icke börjat att existera? Om åter nuet alltid skulle vara nu och icke övergå i förfluten tid, skulle det inte vara tid utan evighet. Om alltså själva villkoret för att nuet skall vara tid är att det övergår till förfluten tid, hur kan vi då säga att det "är", om det blott kan vara genom att upphöra att vara? Följer därav inte, att vi endast kan säga att tiden existerar, emedan den övergår till icke-existens?".
megasnyggt!
ReplyDeleteJag tycker Augustinus borde komma till saken.
ReplyDeleteBilden är däremot vrålläcker.
Ibland när jag läser/tittar/beundrar här så känner jag ungefär såhär: oj wow det här är det bästa Bälls gjort hittills! Det där händer ganska ofta men inte varje gång, utan kanske en gång i månaden. Och det här var en sån gång.
ReplyDeleteDu är den bästa. Jag väntar på dagen då du blir ett stort namn inom konstvärlden
ReplyDeleteAnonym: Augustinus kommer till saken - att tiden inte finns - men han skrev på en tid då läsarna inte var vana vid att få allt tankestoff komprimerat till en klatschig twitterformulering.
ReplyDeleteJag tror säkert att han kommer till saken, men inte i citatet du skrev.
ReplyDeleteMen jag har inga stora filosofiska ambitioner, så jag ska hålla trut.
"Om alltså själva villkoret för att nuet skall vara tid är att det övergår till förfluten tid, hur kan vi då säga att det "är", om det blott kan vara genom att upphöra att vara?"
ReplyDelete---
Jag förstår dilemmat, men det känns i mitt metafysiskt ytterst begränsade huvud som att det är en mysig tankenöt att underhålla sig med i brist på bättre sysselsättning, men som inte behöver vålla några större sömnproblem. Vad skulle det tjäna till att komma fram till en slutsats?
ReplyDeletefantastiskt
ReplyDeleteScanner låter som en bra idé.
ReplyDeleteUrfin!